Joris | Wij hebben altijd gelijk!
Het hele bestaan in en rondom het universum berust op tegenpolen. Plus en min, zwart en wit, noord en zuid, goed en slecht, koud en warm etc. Veel mensen neigen in hun meningen, opvattingen en voorkeuren één kant op.
Als iemand zou moeten aangeven hoe goed een appel voor de gezondheid is zou je een lijn kunnen trekken met aan de ene kant goed en aan de andere kant slecht. De meeste mensen zullen een stip op de lijn zetten die dichter bij goed staat dan andersom.
Mensen kiezen niet altijd bewust. Hun meningen worden gevormd door ervaringen en belevenissen. Sommige dingen worden aangeleerd zoals normen en waarden. Naast normen en waarden zullen een groot aantal opvattingen en zogenaamde feiten aangeleerd worden door ouders.
Ouders hebben een onkenbaar grote invloed op kinderen. Zolang een kind nog niet in staat is bepaalde zaken in twijfel te trekken of zelf een mening te vormen zal dit kind alles voor waar aannemen wat een ouder hem of haar verteld. Dit is maar goed ook. Kleine kinderen zijn niet bang voor hoogte, kleine kinderen zien het gevaar niet in van vuur, kleine kinderen zouden bij wijze van spreken uit een rijdende auto springen zonder te weten dat dit gevaarlijk is.
Naast dit soort gevaren leren kinderen ook andere dingen. Kinderen leren praten, kinderen leren kleuren te herkennen en te benoemen, kinderen leren tellen, kinderen leren schrijven, kinderen leren wat ze wel en niet mogen eten, wat goed en slecht is, kortom alles wat nodig is de overlevingskans te vergroten.
Op een gegeven moment zullen de hersenen van dit kind dermate ontwikkeld zijn door school, eigen ervaringen en andere prikkels dat dit kind steeds meer een eigen mening begint te vormen. Aangeleerde meningen en opvattingen worden nu in twijfel getrokken. Meningen en opvattingen zullen omgevormd worden en meer gaan neigen naar de meningen en opvattingen van andere mensen naast de ouders van dit kind.
De punt op de lijn van de appel is van helemaal rechts bij goed alweer iets meer naar links verplaatst richting slecht omdat het kind inmiddels heeft geleerd dat appels besproeid worden met gif en dat dit zeer schadelijk voor de gezondheid kan zijn.
Net als dat de mens niet in staat is vast te stellen hoe groot het universum is en waar het universum ophoud. We snappen niet dat iets oneindig kan zijn. We zien alles als tegenpolen, met een begin en dus een einde. Helaas ligt het heel wat gecompliceerder.
Een appel is gezond omdat het vitaminen bevat. Het feit dat een appel wordt besproeid met gif maakt de appel weer wat ongezonder. Een appel groeit aan een struik en deze struik zet CO2 om in zuurstof. Voordat een appel bij de consument komt gaan er heel wat handelingen, of energie, aan vooraf.
De appel wordt geplukt, getransporteerd, verpakt, getransporteerd, gekocht, getransporteerd en uiteindelijk gewassen. Al deze handelingen zullen ertoe leiden dat er meer fossiele brandstoffen worden verbrand en dus meer CO2 aan onze atmosfeer toevoegt en hiermee het opwarmen van de aarde versnelt en uiteindelijk de appel opeens weer een stuk ongezonder maakt.
Kan jij nog steeds een stip op die lijn zetten tussen goed en slecht in? Het is simpelweg niet mogelijk. Deze lijn is niet hoe men vroeger over de aarde dacht, plat en recht maar het tegenovergestelde, namelijk bol en rond. Het bekende kip ei verhaal. Het cliché de vicieuze cirkel komt om de hoek kijken. Na de nacht kom de dag, na kou komt warmte. Min en min is plus. Waar je de punt ook op de lijn zet, er is altijd wel wat voor te zeggen. Daarom hebben wij altijd gelijk.
Reactie Karel:
Joris, leuk stuk, maar ik moet je ongelijk geven. Ik wil het ergens op een lijn tussen twee uiterste idee vervangen door hokjes denken! Denken in hokjes helpt de mens want wij moeten zo veel beslissingen nemen en dan werkt hokjes sneller. Daarnaast heeft de mens niet de hersencapaciteit om een stip op de lijn te zetten.
In je stuk zeg je terecht dat de waarheid zich nooit bevindt in de uiterste van de lijn. Maar het probleem daarmee is dat wij niet weten waar de waarheid zich dan wel bevindt.
Mensen kunnen de keuzen maken dat fruit gezond is. Maar als blijkt dat door het bespuiten het niet volledig gezond is, dan is er een probleem. De lijn gaat richting het midden, maar de mens heeft niet de kennis om te bepalen waar op de lijn een stip moeten worden gezet. Dit is makkelijk aan te tonen door het beantwoorden van drie vragen.
Ten eerste de makkelijk vraag: Welk tussendoortje kies je?. Bespoten fruit (hoef je niet voor te zoeken ligt gewoon in je favoriete supermarkt) of een frietje maar dan wel gebakken in vloeibaar frituurvet dat rijk is aan goede onverzadigde vetzuren die het cholesterolgehalte verlagen, en een laag cholesterolgehalte vermindert het risico op hart- en vaatziekten.
De tweede vraag is voor de gevorderden. Hoeveel schadelijker is het ene tussendoortje vergeleken met het andere tussendoortje?
De derde vraag is voor de diehards. Wat is schadelijker voor de gezondheid? Het antwoord uit de eerste vraag terwijl je de nacht ervoor te weinig geslapen hebt. Of het antwoord uit de eerste vraag terwijl je voldoende uitgerust bent.
Ik kijk uit naar de antwoorden op de vragen, je kan ze neerzetten onderaan dit blog. Volgens mijn hokjes theorie zijn groente en fruit goed en is frituur slecht.
Als mensen willen snoepen en ze nemen een appel dan zijn ze dus gezond bezig. Kiezen ze een suikerspin dan zijn ze dat duidelijk niet. Als je een appel ongezonder gaat maken en een suikerspin gezonder dan ontstaat er zelfs een risico. Mensen gaan misschien denken: “Een appel is ongezonder dan dat ik dacht, acht wat maakt het ook uit ik ga voor de suikerspin”.
Ik wil nog op een paar dingen reageren. Vooral op de CO2 van de appel. In de supermarkt is toch alles voorverpakt? En omdat het daar ligt zal alles ook wel getransporteerd zijn. Of is de boodschap dat alles minder gezond is dan dat wij denken?
Of moeten wij dingen in de tuin gaan verbouwen? Vergeet de lijn en denk in hokjes…..
Tags: Filosofie, hokjesdenken, normen en waarden, opvoeding, Tegenpolen
oktober 11th, 2008 at 2:54 pm
Karel. Je bent dus pro hokjesdenken. Je geeft aan dat de mens niet de kennis heeft een stip op de denkbeeldige lijn te zetten maar als mensen gaan hokjesdenken kunnen ze dat wel.
Ik gaf dat ook al eerder aan dat mensen die stip op de lijn eigenlijk niet zomaar kunnen zetten.. Ondanks dat mensen niet voldoende kennis hebben doen ze dat wel! En juist omdat mensen hokjesdenken zetten ze die stip. Ik denk dat op het moment dat je ophoud met hokjesdenken en dan een stip op de lijn zet, het niet uitmaakt waar je hem zet. Want voor elke plek van de stip op de lijn valt wel iets te zeggen. En eigenlijk is een plek op die lijn een hokje. Dus dat hokjesdenken ons helpt bepaalde beslissingen te nemen wil ik niet tegen spreken. Daar ben ik het zelfs mee eens.
Even over jou tussendoortje casus. Je doet dit door drie vragen te stellen:
Vraag 1: Welk tussendoortje kies je?
1. Een stuk fruit (bespoten met gif)
2. Een frietje (gebakken in vloeibaar frituurvet rijk aan overzadigde vetzuren)
Vraag 2: Welk tussendoortje is schadelijker?
Vraag 3: Wat is schadelijker?
1. Een stuk fruit als je weinig geslapen hebt de nacht ervoor.
2. Een frietje als je voldoende uitgerust bent.
Stel je voor. Je staat op de boulevard in Zandvoort. Je bent de avond daarvoor lekker wezen stappen met wat vrienden en je hebt het laat gemaakt. De volgende ochtend vroeg op om even uit te waaien op het strand. Na een flink stuk lopen begint je maag te knorren en kies je voor het frietje. Op dat moment zou een appel gezonder zijn omdat een appel nu eenmaal meer vitaminen bevat dat een frietje, alhowel de saus op een frietje meestal de boosdoener is als het gaat om vet. Het frietje zelf is gewoon gefrituurde aardappel en als je dat doet in vloeibaar plantaardig frituurvet is dit frietje opzich niet heel ongezond. Ik denk dat het niet uitmaakt hoe je lichaam er aan toe is, ik denk dat een appel ALTIJD de betere keuze is (maar wel even de appel goed wassen). Dus Karel, ik ben het eens met jouw hokjes keuze dat groente en fruit gezonder zijn dan frituur.
Tot slot wil ik even inhaken op jouw laatste deel. Niet alles in de supermakt is natuurlijk voorverpakt. Maar ik probeerde duidelijk te maken dat er heel veel ernergie nodig is om die appel uiteindelijk op jouw fruitschaal thuis te brengen. Daarom maakt dat inderdaad elke boodschap minder gezond dan we denken. Natuurlijk is de appel op het moment dat je het eet gezond, maar het hele proces om deze appel bij jou te krijgen is weer slecht voor de totale gezondheid van meerdere mensen.
Moeten we zelf groete en fruit verbouwen in onze eigen tuin. Ik denk het wel. Voor de economie zal het een stuk slechter zijn maar het zou een hoop schelen als je alleen al kijkt hoeveel minder er getransporteerd zou moeten worden. De appel hoeft niet naar een opslag, de appel hoeft niet naar de plek waar deze verpakt wordt, de appel hoeft niet getransporteerd te worden naar de winkel en uiteindelijk naar jouw huis.
oktober 16th, 2008 at 12:13 am
Joris, jij zegt dat op elke plek van de lijn wel iets te zeggen valt. Ik blijf dat een gevaarlijke gedachte vinden. Ik ga op dit punt wat extra in. Groente: Helemaal links gezond, helemaal rechts ongezond. Als mensen geloven dat de stip niet helemaal links staat brengt dat een aantal dingen teweeg. Ten eerste er wordt minder groente gegeten. Want veel mensen eten groenten omdat ze geleerd hebben dat het gezond is. Nu blijkt dat het minder gezond is en kunnen ze wel een keertje minder groente eten.
Ten tweede misschien is de hoofdreden dat groente volledige gezond zijn dat het weinig calorieën bevat. Het probleem van eten van de hedendaagse mens is dat wij teveel calorieën binnenkrijgen. Een rondje bunkeren bij Mc Donalds, het equivalent van groente kan je niet eens op als je heel erg je best gaat doen. Niks over vitaminen, niks over landbouwgiffen. Misschien draait alles wel om de calorieën.
Mensen gaan diep nadenken (of helemaal niet) over grijs, blijk het met groente gewoon wit te zijn. Het leven is zwart/wit al heel moeilijk, laten wij het niet nog moeilijk maken.
januari 4th, 2009 at 4:04 pm
[...] en bedriegen (32) 9.